Община - просто сообщество, мина замедленного действия или «Троянский конь»?

Bakı:

24°C

53%

8m/s

Контакты

AZ RU EN

Главная / Политика / Община - просто сообщество, мина замедленного действия или «Троянский конь»?

Община - просто сообщество, мина замедленного действия или «Троянский конь»?

01.04.2022 [10:27]

Или средство «мягкой силы», гражданско-общественная форма военной базы империй (и империалистических государств)

Нурлан ГАЛАНДАРЛИ

Одним из терминов, используемых при обсуждении различных вопросов, является «община». В некоторых случаях мы видим, что эксперты, правозащитники и даже законодатели неправильно и неуместно используют это слово. И это не лингвистический или филологический вопрос. Потому что иногда использование слова «община» при описании определенных политических и геополитических проблем приводит к пропаганде, формированию неправильного общественного мнения.

Неслучайно, что в ходе проведенного нами небольшого опроса большинство респондентов не смогли объяснить, что означает слово «община», какова суть этого термина. Именно по этой причине мы решили разъяснить - уточнить некоторые моменты.

Итак, община - это компактно проживающая на той или иной территории группа людей, объединенных религиозной или национально-этнической принадлежностью.

Но исторические факты, политические события и процессы показывают, что все не так просто и обыденно.

Если обратиться к историческим источникам, то из них становится ясно, что общины, скорее всего, возникли в результате политики переселения, проводимой империями. И этот шаг предпринимался с целью создания политического влияния в стране или регионе - обеспечения контроля. Примеров подобному много, в том числе и в нашем регионе… Наглядным примером этого является формирование - поселение царской Россией особых этнических групп под названием «армянская община», «русская община». После переселения таких групп в Азербайджан в 30-х годах XIX века, изменение с течением времени названий местностей, меры по переформатированию демографического баланса, реорганизация религиозного и светского образования и другие события свидетельствуют о том, что создание общин преследовало конкретные цели.

Что касается политического аспекта, то мировая история последних 3 веков говорит о том, что общины используются в качестве мины замедленного действия или бомбы с дистанционным управлением. Цель ясна, а механизм прост:

- В первую очередь, определенное государство позиционирует себя в качестве защитника или опекуна той или иной этнической группы, которую оно сформировало в общину;

- Выдает документы о гражданстве, таким образом легитимируя свою политику, а при необходимости под предлогом «защиты прав своих граждан» идет на военно-политическую интервенцию, устанавливает в стране свой контроль;

- Общины не состоят из простых людей. В их рядах чаще всего те, кто собирает разведывательную информацию, проводит идеологическую работу - пропаганду, обученные вооруженные и подготовленные лица, которые в нужный момент становятся активной силой;

- Поддержка сепаратистских устремлений общин, превращение их в сепаратистские силы также одна из имеющих место быть реалий;

- Время от времени общины используются для принуждения той или иной страны к принятию компромиссных решений во внешней политике;

- Наконец, поскольку основной силой давления на государство являются «недовольные массы», община может в любой момент (по указанию) выступить в этом качестве.

Одним словом, община - это, по сути, инструмент «мягкой силы» империй (и империалистических государств), гражданско-общественная форма военной базы или «Троянский конь».

Безусловно, в мировой практике есть примеры того, как некоторые общины живут в условиях мира и дружбы, вносят свой вклад в научную, культурную, общественно-политическую жизнь страны проживания. Однако все чаще мы видим попытки использовать общины как инструмент давления, и эта тенденция достигает опасного уровня.

Об этом свидетельствуют и сообщения об инициативе создания «русской общины» в зоне временного контроля и ответственности российских миротворцев в Карабахе. Отмечается, что для обеспечения проживания армян на упомянутых территориях эти силы наряду с проведением разминирования территорий, строительством и ремонтом индивидуальных жилых домов и объектов, оснащением школ всем необходимым, оказывают и гуманитарную помощь. Естественно, здесь проявляется исконная армянская черта - армянская хитрость. Незаконные формирования на этих территориях, остатки сепаратистов пытаются создать ложную картину, представляя себя в статусе «русской общины». Этой цели послужило и сообщение телеграм-канала «Армянская вендетта» о «раздаче документов членам «русской общины», но это абсолютный фейк, так же как и исторические и политические претензии армян. А реальность такова: в Карабахе нет так называемой «русской общины», и такая инициатива неприемлема. Более того, абсурдно предполагать, что численность русских, проживающих на этих территориях, позволяет создать общину. Да, в Карабахе проживает небольшое число русских, но они живут в основном в смешанных семьях. Так зачем в Карабахе создавать общину – «русскую общину»?!

Еще один момент заключается в том, что эти вопросы не были должным образом разъяснены общественности. Например, некоторые политологи, депутаты, говоря о незаконных военных формированиях в Карабахе, остатках сепаратистов, называют их «малой Арменией». Это, мягко говоря, идеологическая, политическая ошибка, направленная непосредственно против национальных интересов, проармянская пропаганда. Потому что, во-первых, на территории Азербайджана нет общины под названием «армянская община». Во-вторых, надо называть все своими именами - мы не ошибаемся, говоря, что военные остатки в Карабахе - это не «община», а незаконные формирования, сепаратисты, наоборот, еще и еще раз мы правы! И в пункте 4 Заявления от 10 ноября речь идет не о какой-то «армянской общине», а именно о незаконных военных формированиях, это четко и ясно отражено и в заявлениях официальных структур Азербайджана. Поэтому называть сепаратистов «армянской общиной» — значит не только создать неверное представление в общественном мнении, но и предоставлять противнику и тем, кто действует враждебно, «аргумент» — создать для них благоприятную идеологическую среду. Мы не должны забывать, что, несмотря на победу на военном поле, информационная война и дипломатическая борьба продолжаются. А дипломатия и информационная политика требуют думать, прежде чем говорить, а не говорить, а потом думать!