Мир больше пяти...

Главная / Актуальное / Мир больше пяти...

Мир больше пяти...

07.06.2022 [09:43]

Президент Турции сказал, а Азербайджан доказал!

Заседание Организации Объединенных Наций (ООН) по Украине стоит в повестке дня мировых СМИ. Эксперты подходят к этой теме с разных ракурсов. Некоторые аналитики отмечают, что ООН может сыграть важную роль в урегулировании проблемы, в то время как другие придерживаются мнения, что структура останется просто наблюдателем. Отмечается, что Организация Объединенных Наций превратилась в обычный институт, не обладающий механизмами воздействия, внутри организации существует необходимость в серьезных структурных реформах.

Реформирование ООН стало необходимостью

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, касаясь этого вопроса на заседании Партии справедливости и развития, сказал: «Мир больше пяти. Теперь они сами это признают. О невозможности этого уже заговорили. Они придут к тому, о чем мы говорили». Здесь речь идет о том, что основным правом принятия решений и вето обладают 5 постоянных членов Совбеза ООН (США, Россия, Франция, Великобритания и Китай).

В целом, когда речь идет о реформах внутри ООН и создании механизмов эффективного влияния организации на международные события, процессы, внимание уделяется двум вопросам:

- Внесение изменений в структуру Совета Безопасности;

- Внесение дополнений и поправок в Устав ООН, именуемый «Конституцией международного сообщества».

Признание генерального секретаря: Не удалось достичь консенсуса

О том, что мир больше пяти Реджеп Тайип Эрдоган впервые заявил в 2013 году во время выступления на 74-й Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке. Позже эта фраза стала темой дипломных работ политологов, политиков и специалистов по международному праву. На этом подходе основывались и взгляды Пан Ги Муна, ставшего генеральным секретарем ООН. Он отметил, что «пришло время провести необходимые реформы в ООН, но в этом деле пока не удалось достичь консенсуса».

Пан Ги Мун признал наличие сложных вопросов, связанных с реформами в Совете Безопасности и других органах.

Двойные стандарты и геополитическая монополия стран-гегемонов

События последних 70 лет, особенно последних 30 лет, политико-правовой ландшафт безоговорочно подтверждают необходимость реформирования ООН. Потому что:

- Организация фактически находится в геополитической монополии гегемонистских центров власти. В частности, страны, присутствующие в Совете Безопасности, принимают любое решение, могут наложить вето на какое-либо решение в любое время. Здесь практически не учитываются мнения, позиции других независимых государств, являющихся субъектами международного права, членами ООН. Даже в некоторых международных военных операциях позиция (разрешение) Совета Безопасности ООН больше не нужна. Обратим внимание на конкретный пример: во время празднования 50-летия НАТО в 1999 году была принята новая стратегическая концепция основных направлений деятельности Альянса в XXI веке, которая включает в себя принятие контрмер против безопасности стран – членов НАТО, что дало Альянсу возможность вмешиваться в такие вопросы, как распространение оружия массового уничтожения, борьба с международным терроризмом и т.д. По-видимому, концепция предоставила НАТО право использовать военную силу без решения Совета Безопасности ООН. А это еще один пример ослабления позиций Организации Объединенных Наций;

- При принятии решений в Совете Безопасности по военно-политическим и стратегическим вопросам безопасности допускаются двойные стандарты. Примеров этого достаточно. Например, 2 августа 1990 года иракская армия напала на Кувейт и оккупировала его. ООН ввела санкции против Ирака за 7-месячную оккупацию, а США и их союзники, получив мандат от Совета Безопасности Организации, в феврале 1991 года начали операцию «Буря в пустыне». Существуют также прецеденты в Боснии и Герцеговине, Камбодже, Сомали, бывшей Югославии, Восточном Тиморе, Руанде в связи с немедленным исполнением резолюций Совбеза ООН, применением механизмов принуждения к миру. В этих военно-стратегических операциях даже участвовали три постоянных члена Совета Безопасности ООН - США и их союзники по НАТО, что противоречило Уставу Организации. Потому что необходимо участие всех постоянных членов Совета Безопасности в этом процессе.

Первый в мире и в истории ООН...

Несмотря на наличие таких примеров, Азербайджан долгое время сталкивался с предвзятым подходом. Речь идет о невыполнении 4-х резолюций (№822, 853, 874 и 884), принятых в связи с выводом вооруженных сил Армении с оккупированных почти 30 лет территорий нашей страны. Безусловно, это обстоятельство было ударом по репутации и авторитету Организации Объединенных Наций, проявлением неуважения, пренебрежения нормами международного права. Азербайджан своими силами устранил эту несправедливость, с помощью своих военно-политических ресурсов обеспечил выполнение требований норм международного права. Азербайджан, почти 30 лет страдавший от захватнической политики Армении, провокационных действий, агрессивной, деструктивной позиции, освободил свои земли, добился восстановления территориальной целостности посредством своего экономического потенциала, политических возможностей, дипломатических ресурсов и военной мощи. Это стало новым прецедентом. Как отметил Президент Ильхам Алиев, «Азербайджан сам обеспечил выполнение резолюций Совета Безопасности ООН, и это, наверное, первый подобный случай в мире с момента учреждения ООН до сегодняшнего дня». И Азербайджан доказал, что мир больше пяти!

«Пятерка» против реформ...

Факты свидетельствуют о том, что против реформ в ООН выступают государства, входящие в число 5 постоянных членов Совета Безопасности, потому что они не хотят потерять свои традиционные позиции и возможности влияния. Даже озвучивание некоторое время назад подхода «если новые страны присоединятся к «пятерке», у них не должно быть права голоса» говорит о том, что ожидания реформ напрасны.

Является ли изменение Устава выходом?

Несмотря на то, что некоторые эксперты рассматривают изменение Устава ООН как выход для реформ, это непростое дело. Правила процедуры достаточно сложны. Глава XVIII Устава предусматривает два альтернативных порядка внесения в него изменений: первый - Генеральной Ассамблеей, а второй -конференцией по его пересмотру. Согласно статье 108, поправки к Уставу вступают в силу для всех членов Организации после их принятия большинством в две трети голосов членов Генеральной Ассамблеи и ратификации двумя третями стран - членов организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности, в соответствии с их соответствующими конституционными положениями. Статья 109 предусматривает, что Генеральная конференция членов Организации Объединенных Наций может быть созвана для пересмотра настоящего Устава во время и в месте, определяемом большинством в две трети голосов членов Генеральной Ассамблеи и любых девяти членов Советник по безопасности.

По-видимому, никакая поправка или изменение не могут быть осуществлены без согласия всех постоянных членов Совета Безопасности.

Перед дилеммой: «быть или не быть»

В целом, изменение Устава ООН в нынешнем мировом порядке, где правит сильнейший, не может считаться решающим фактором в плане восстановления международного права.

В любом случае перед ООН стоит дилемма: «быть или не быть». Реформирование – это спасение Организации, восстановление доверия, утраченного имиджа – должно произойти. Иначе не будет ООН!

Нурлан ГАЛАНДАРЛИ